周四，上午。</p>

证监会分会场，会议进行中。</p>

此时，姚远正在公开阐述自己针对金融市场的三个提案。</p>

“我认为之前对证券欺诈发行的处罚力度太轻，仅按募集资金的5%进行处罚，根本起不到遏制欺诈发行、以儆效尤的目的”</p>

“在我看来，应该将处罚上限提高至募集资金的三到五倍，比如一家上市公司募资十个亿，如果查出欺诈发行，那就罚他个三五十亿”</p>

“一次性罚他个倾家荡产，并要追究相关人员的法律责任，让他把牢底坐穿，这种情况下，我看谁还敢欺诈发行？”</p>

“只有这样，才能有效遏止证券欺诈发行的歪风邪气，切实保护所有投资者的利益、尤其是保护广大散户股民的利益，……”</p>

听到这里，分会场几乎所有人都暗自倒吸一口凉气，心惊不已。</p>

其中一些心里有鬼的家伙，比如上市公司老总、身处证券发行环节的某些人，更是如坐针毡般。</p>

由于还没进入讨论环节，他们就算想反驳，这会也捞不到发言机会。</p>

再看姚远，依旧在侃侃而谈。</p>

“除了证券发行环节，针对证券成功发行上市、进入股市流通后各个环节的违法犯罪，也要加强处罚力度”</p>

“比如信披违规问题，这几年在股市上屡见不鲜，比比皆是，处罚力度却很低，起不到应有的警示作用”</p>

“针对信披违规问题，我认为应该把刑期上限由三年提高到十年，必须重拳打击信披违规问题，让相关责任人把牢底坐穿”</p>

“还有一直受广大股民诟病的罚酒三杯，也要做出调整，以前执行的罚款上限为60万，已不符合这个时代的市场情况了”</p>

“既然跟不上时代了，咱们就要做出相应改革，我认为可以将信披违规的罚款上限从60万提高至三到五千万，要罚的相关责任人肝颤”</p>

“再说说造假上市的索赔问题，现在的股民索赔程序太复杂，必须进行简化，不能人为给股民索赔制造门槛，……”</p>

听着姚远铿锵有力的阐述、看着手里提案报告上的那一条条建议，现场很多人都感觉身体有点发凉。</p>

提案报告上的那一条条建议，就像一支支利箭，直指A股市场存在已久的诸多弊病，无情且犀利。</p>

在这些弊病的后面，是很多既得利益群体。</p>

会场内所有人都明白，这些问题的确应该解决。</p>

只有解决了这些问题，A股市场才能变得更加健康、获得更好的发展。</p>

但是，这些弊病真的能靠姚远这三个提案解决吗？</p>

很多人并不这么认为，持悲观看法，甚至准备站出来反对！</p>

反对的理由千奇百怪，但核心问题只有一个。</p>

那就是这三个提案触及到了某些人的利益！</p>

用了十分钟左右，姚远才介绍完自己的三个提案。</p>

紧接着，讨论环节开始。</p>

还没等姚远在椅子上坐稳，对面一位代表就提出了反对意见。</p>

“姚远代表，我认为你的这三个提案有失偏颇，从你的三个提案可以看出，你主张在证券投资领域推行严刑峻法”</p>

“但我想提醒你一下，证券投资领域的犯罪问题，一般情况下都是经济犯罪，不构成刑事犯罪，咱们不能把刑事犯罪的那一套用在经济领域”</p>

“在咱们国家，经济犯罪和刑事犯罪的量刑标准大不相同，而且相去甚远，经济犯罪的量刑一般相对较轻，刑事犯罪则更重”</p>

“我们是要保证广大股民的利益，也要促进股票市场健康发展，但也不能给上市公司套上紧箍咒，让他们畏首畏尾，这样不利于发展”</p>

姚远看了看这位代表，面带微笑朗声说道:</p>

“恰恰相反，朱代表，我认为必须给所有上市公司都戴上紧箍咒，严格规范所有上市公司的行为，才能更好地保护广大股民、确保整个市场健康快速发展”</p>