文章中引述了众多不具名的信息源点名批评豆瓣、猫眼等评分网站，称豆瓣电影评价体系的分数是人为操控的结果。</p>
<div class="contentadv"> 比如为了举证豆瓣电影评分根本不公正，文中列出了这样的证据。</p>
《摆渡人》，竟有40%网友给出1星；电影全国第一场还在放映的时候，豆瓣就出现了1000个1星评分；一些高权限、真实账号的4、5星好评莫名其妙地“被”消失。</p>
然而全图没有放出一张没有任何说明，并不知道对话双方都是谁的微信截图，作为证据。</p>
比如举证猫眼的专业影评人评分与观众评分差距甚远，猫眼专业评分为《长城》4.9；《摆渡人》4.9；《铁道飞虎》5.2；</p>
观众评分：《长城》8.4；《摆渡人》7.8；《铁道飞虎》8.5。</p>
截取了几个猫眼用户对《摆渡人》的高分评价，又对比影评人，说这些影评人给《摆渡人》打一星（的罪行）赫然在目。</p>
最终给两个平台扣上了一个大帽：严重影响了中国电影的发展。</p>
“李导，你看了《中国电影报》那文章了吗？”</p>
徐挣此时捧着个饭盒走了过来，显然事情众人都知道了，毕竟微博都登上热搜了。</p>
“看了，挺有意思的。”</p>
“感觉是有人特意搞事”</p>
徐挣感觉这件事有人在背地里操控着，毕竟无风不起浪，偏偏摆出来的事实其实压根就不是那么一回事。</p>
“或许吧，不过群众的眼睛倒是雪亮的。”李牧在内心也有猜测，但是不敢肯定，不过评论他倒是看了。</p>
如今下方对于该文章，网友们大部分都不太认同，毕竟这逻辑属实脑子有坑。</p>
“按照这种逻辑，中国足球总是让人失望，都怪球迷骂中国足球队臭脚？</p>
中国奶粉销售不景气，都怪很多人去买外国奶粉？</p>
越来越多的人出国留学，都怪他们崇洋媚外？自身的原因呢？”</p>
“我记得《人民日报》在2014年里写了一段话，‘诚然，影评人的观点无需反应普通观众的观点，影评人之间也无需达成统一意见。</p>
只有一种声音的评论界是可怕的，什么‘零差评’”、‘零好评’都是不真实的，任何影片都会有人喜欢、有人不喜欢’</p>
为什么时候影评人的打分一定要和观众一致了？影评人打低分也不影响观众去看，两个都不是一个评分系统，各有各的看法，不是很正常的一件事嘛？”</p>
“影评人的作用本来就是对电影做出专业评论，什么时候变成了要和观众口味一致？而且评分仅供观众参考，并没有绑架或左右观众选择的功能，怎么就成了被批评的对象？”</p>
“说话实话，有这功夫写这种没有丝毫逻辑的文章，不如督促电影拍好点！”</p>
显然这一番操作下来，大部分网友都不买账。</p>
就在这时，郑志昊来电，该前来开会的人已经来了。</p>
李牧也是找了一个没人打扰的地方，视频里，王常田显然也在自己的办公室内。</p>
“李导，拍摄还顺利吧。”王常田笑着问道，俨然不把这件事当回事。</p>
“还行！”李牧点了点头，“那就开始吧，关于文章中说到的影评人评分，你们说说。”</p>
“李董，王董，猫眼平台的影评人设立的专业评分体系是这样的，专业影评人均由行业内资深人士组成，在电影圈研究评论领域至少有三年以上资历。</p>
但因为猫眼票务平台的身份，难免也会被片方纠缠。</p>
所以它的打分机制和普通用户一样，没有任何人为干预。”</p>
“李导，你说有没有可能是《摆渡人》那边出的手？”</p>
王常田听完后，点了点头，随即询问起来。</p>
反正这里的都是自己人，利益共同体，而且这件事显然有人在背后出手，除了阿里影业那边，实在想不出还有谁特意针对起来，顺道还把猫眼加进去。</p>
如果说豆瓣的恶意刷分还有点说法，猫眼的一个在观众评分隔壁的专业影评人评分也写进了文章，纯属就是在找茬。</p>
“没证据，这事就不说先了，文章里还写着豆瓣刷评论，猫眼这边呢？”</p>
李牧对于猫眼更为上心一些，这些问题虽然说这次只是被附带上去，但是万一真有问题，保不成哪天就在这里栽了。</p>
“李董，猫眼的评分现在只统计了有过购票行为的观众，没有在猫眼购票的观众并不会被统计进去。</p>
若是用技术手段，猫眼可以用撞库和肉鸡可以攻克，所谓撞库，也就是社工库里流露出来的账号。</p>
但是若是用这种手段的话，一个评分成本大约要高于一张电影票的成本，而且猫眼的技术会逐渐迭代升级”</p>
猫眼的技术负责人起身回复道。</p>
“我们也对豆瓣进行了验证，技术上可以通过这类方法刷评论，但是刷一万条评论每次需要花费3-5万元，其中最多有3%的评论能存活一天。</p>
也就是说，一个有效评论大概是100元左右。而昨天刷的分今天又掉了又得重新刷，哪怕连续刷了一周，分数最终几乎也没涨</p>
所以那篇文章说的，就目前而言，无法成立.”</p>
。</p>