网友蓝沫曦：“对虚假广告叫板的维权意识弥足珍贵，但需要指出的是，较真不等于找茬，举报索赔的前提是厘清艺术夸张和虚假宣传的界限。显然，“天天吃旺旺，运气会旺哦”这一广告语通过正常人的普遍认知判断，都不难看出其属于“明显夸张”的宣传方式，并不会对消费行为形成误导，因此不应该被认定为虚假广告。”

网友狂野战车203：“不同意楼上的观点，旺旺的广告打着天天吃旺旺，运气会旺哦，如果吃了之后，运气旺不起来，那就是虚假宣传，怎么不能定为虚假广告了？”

网友会飞猪猪爱上书：“这是一种错误的引导，给人传递的信号就是，旺旺脆饼要天天吃，这其实是拉动市场消费的手段，只是这样的手段，既违背科学，也涉嫌欺诈。强烈赞同叶秋的观点。”

第三类的网友就比较有意思了，他们不关注这是不是一次广告炒作，或者营销策略，也不关心，旺旺的广告是否涉嫌虚假宣传，而是脑洞大开。

网友叶落南山南：“叶秋的状告很矛盾的说，如果叶秋败诉了，那么说明没有涉嫌虚假宣传，可是在叶秋来说，他败诉了，这不就是运气不好吗？那么也就是说，他吃旺旺，运气没有变旺，也就是旺旺公司的确是虚假宣传，这不是很矛盾吗？如果叶秋胜诉了，那么就说明，运气变好了，也就是吃旺旺运气会变旺，可是这个结果却是建立在旺旺虚假宣传的基础上，胜也好，败也好，都好矛盾的说。”

网友我比较帅跟我说吧：“我倒是想到了，叶秋之前策划的广告，如易网的‘上我一次，终身难忘’，原本觉得有些夸大了，可是想要证明是不是真的，居然要用一辈子来证明……”

……

最后一类的是那种纯粹的围观的观众，就不需要多说了。

而与此同时，网络上，几大门户网站，也纷纷在首页上，开启了叶秋状告旺旺虚假广告的新闻专题报道。

这里面，有一部分是旺旺公司花钱买的，但是更多的却是自发的，因为，这个新闻网友喜欢看啊。

这一点，看那些专题下面的网友的留言数就知道了，而叶秋和旺旺公司的名字，再一次因为这个事情，而变得众所周知起来。

现实中，一些收了钱的媒体，也开始纷纷报道广告大师叶秋状告旺旺公司的广告虚假宣传的新闻。

然而是一些法学专家教授开始站出来打对台。

一方面认为，维权不应是鸡蛋里挑骨头

京城大学，法学教授曾庆：“对虚假广告叫板的维权意识弥足珍贵，但需要指出的是，较真不等于找茬，举报索赔的前提是厘清艺术夸张和虚假宣传的界限。显然，“天天吃旺旺，运气会旺哦”这一广告语通过正常人的普遍认知判断，都不难看出其属于“明显夸张”的宣传方式，并不会对消费行为形成误导，因此不应该被认定为虚假广告。

诚然，任何人都有投诉举报虚假广告的权利，遏制虚假广告泛滥也需要广大消费者的主动维权，但维权不应是鸡蛋里挑骨头，而应有理有据，不能滥用这种权利造成行政资源和司法资源的无谓浪费。对于“吃旺旺运气没变旺”遭索赔，媒体和公众也不宜盲目追捧，否则不仅无助于消费者自我保护意识的培养，还会导致维权误入歧途。”

另外一方面认为，“旺旺脆饼被告虚假宣传”不只是笑话，并非无理取闹。

华国著名律师杜洪才：“旺旺脆饼作为一种食品，却宣称“天天吃旺旺运气会旺”，什么样的情况算是运气变旺？用什么来证明运气有没有变旺？运气本身就是一种虚无的东西，缺乏科学根据和依据，可是旺旺脆饼却拿“运气”做文章，有宣扬封建迷信思想之嫌，让人误认为食用旺旺雪饼可以改变运气，这不仅是夸大宣传，夸大功效，还是对消费者的误导。

叶先生食用了旺旺脆饼，却没有感觉到运气变旺，有一种上当受骗的感觉，继而才状告旺旺公司，其行为是对自己权益的维护，旺旺脆饼必须拿出证据证明，食用其产品可以改变人的运气。还有，确定运气改变的标准和依据，如此才能平息消费者质疑，取得消费者信任。否则的话，就是虚假广告。”(未完待续。)