不知道大家如何理解这起谋杀案？又如何看待主角为凶手掩盖的情节？大快人心吗？还是和我一样不寒而栗？为什么？”

这可真是文人杀人不用刀啊，整篇看下来完全觉得就是一位不错的老前辈，对新入行的作家的询问，和自己对于这本书的一些看法，而且用词没有什么不恰当的地方，但是外人看来，就觉得顾城的这本作品就是在宣扬错误的善恶观念，完全避重就轻，抓着文章的背景不看，特意把里面的情况换算成现代时期来。

顾城冷笑了两声，这个世界的人还是没有经历过键盘侠的洗礼，所以措辞以及攻击人的方式都是这么的不痛不痒的，不过既然对方已经出招了，那自己也不能被动挨打。

先是叹了口气，然后再打开了一个文档，准备写一封反击的文章，来向这个世界的文坛宣告自己的到来。

“看完了闻元华前辈的问题，我深感荣幸，作为一位文坛的前辈，我也是拜读过先生的作品的，一直对您的作品十分的欣赏，里面对于情感的剖析，让我有了很多的收获。

至于您提出的问题。我只有一句话的回答，那就是法律只是解决问题的手段而已，自然有其适用范围。

如果我们要从法律的角度来看待这个问题，不妨换一个思路，从文化方面出发，我作品内描写的时间点是旧时代，那是一个世界大战刚刚结束不久的时代，在那个时空下，一个人命，特别是一个人渣的命，是不值钱的。杀一个人渣甚至是光荣的。每个人命都值得珍惜这种人道主义观念在那个时代并不是现在这样不可撼动的。那个年代的人比现代人的心都“粗粝”一点，他们看“死亡”和我们这些连鸡都没杀过的人是不一样。

甚至很多人更加粗糙，私刑，宗教，各种杀戮随处可见，甚至有些人以夺取别人生命来取乐，这些我都在文中有所描写的，当时的社会，有人为父报仇大庭广众之下杀死仇人，还会被报纸称赞为有孝心的举动，政府也会无罪释放、

从这里来说，我更觉得，人的生命被如何看重是要由社会以及成长环境来决定的。

所以各位不要把现代的“法制道德”观念套在过去时空下，然后去猜测过去的人杀人后是什么感觉。过去的人比现代人“坚强”多了。

最后感谢前辈的指导，不胜感激。“

等顾城把最后一个字敲打下去，然后从头读了一遍，对自己的这封回复还是感觉很满意的，毕竟对方的措辞没有那么激烈，按照文坛的习惯，自己也不好太过于情绪激动，这种反击方式正合适。

如果对方的再次回应比较激烈的话，那顾城可就客气不了了，涵涵的那篇反击文章文坛是个屁谁都别装x，顾城还是很有印象的，到时候拿出来反击正合适。

想到这里，顾城把文档给整理好，然后发送给了俞齐，同时拨打了对方的电话。

“师兄，那篇文章我已经写完了，你看下邮件记得接收，明天找报社发送刊登上去。”